基督复临安息日会提出了大量的解释和理由，试图让人们相信他们必须遵守安息日。所有这些理由中最缺乏的就是圣经根据，圣经中并没有基督徒要守安息日的明确经文。在这一点上找不到 “耶和华如此说”。在无数圣经例子中，上帝总是相当具体和谨慎地说明他希望不同的人在不同的时间做什么。根据基督复临安息日会的立场，安息日是最重要且永远长存的诫命，怎么就找不出基督徒应该遵守这一诫命的任何经文呢？这只能说明基督复临安息日会关于安息日的立场完全只是假设上帝对基督徒有这样的要求；并且至今他们也无法证明这个假设成立。相反，无数的经文可以证实这个假设是彻底错误的。
我向基督复临安息日会提出这样一个问题，他们都拒绝回答： 一个人从未订立过某个盟约，怎么能要求这个人遵守这个盟约的条款呢？这就像我从未与房产商签订过购房合同，而我的邻居买了房且签订了合同，怎么能要求我按照邻居签订的合同向房产商履行付款义务呢? 大家明白了吗？这就是基督复临安息日会的逻辑。基督徒没有被命令守安息日；以色列人有。
这个问题的答案破坏了他们对安息日的立场，他们就从其他地方寻找解释来证明他们的信仰。这不过是一个从假设出发寻找圣经支持的练习而已，基督复临安息日会对这种练习乐此不疲。
我们不禁要问：这种错误的信仰是如何持续传播的呢？由于这种教义从来没有圣经根据，于是他们就必须求助于假设、合理化和推理等手段。如果研究一下他们用来为守安息日辩护的解释，就会发现这些手段都被采用了， 而且非常具有迷惑性。
问题的关键最终归结为这一点： 一个人是否需要守安息日才能得救，或保持他们在上帝面前的救赎地位？许多基督复临安息日会信徒会说，他们是靠着恩典而不是律法得救的，但转过头来又声称，如果一个人违反诫命不守安息日，他的救赎就会面临风险。因此，他们确实声称一个人必须守安息日才能得救，只是用语义学来掩盖这一事实， 这也是怀艾伦非常善用的技巧，比如怀艾伦从来不称自己为先知， 但是说她的话语和著作都来自上帝；又比如，怀艾伦从来不说自己绝无错误，但是她说她的著作绝无错误。
基督复临安息日会在提出他们的 “证据 “说明基督徒必须遵守安息日时，坚持要求他们的批评者解决他们提出的每一个合理化假设，即使每一个合理化假设被推翻，他们也不会承认他们是错的。只要他们能再想出一个合理化假设，游戏就会继续。但当涉及到他们对你的相反证据的反驳时，他们觉得没有义务去研究你所有的反驳和相反的证据。他们觉得他们必须做的是只要否定其中一个反驳或证据，而他们就已经全面否定了你的反驳。而且他们觉得是对是错并不重要，只要能说服自己就行，而不考虑证据。大家可以看到耶稣时代的宗教领袖和他们对律法和安息日的献身和热情，与今天基督复临安息日会中现存的状况非常相似。举一个例子：在《先祖与先知》一书中怀艾伦说挪亚进入方舟后，七天后才来洪水。但是事实上挪亚进方舟的当天来了洪水。当你指出他们的错误并提供圣经中无可辩驳的多处证据时，比如创7：6节7节，7：11-13节，太24：38-39，路17：27，他们就无视你提供的证据而强调创7：10节来说服自己怀著是对的，全然不觉自己对创7：10的错误理解。而且当你与基督复临安息日会信徒讨论时的得非常小心地注意自己语气和态度，因为当他们在事实和逻辑面前没有退路的时候，往往不会承认自己的错误，转而攻击你说话的语气和态度。